撰寫畢業論文是在校大學生最后一次知識的全面檢驗，是對學生基本知識、基本理論和基本技能掌握與提高程度的一次總測試，所以學生們在寫畢業論文階段都要查閱很多資料，有時又要實地走訪很多地方。今天小編為大家準備的一篇現當代文學碩士研究生論文開題報告，供大家參考。

一、立論依據

(論文的研究意義、國內外研究現狀分析、附主要參考文獻)

1.研究意義

從研究對象的選擇來看，廢名不僅是現代中國文學史上著名的小說家和詩人，而且是重要的新詩理論家。他的新詩理論主要體現在上個世紀三十及四十年代在北大講授新詩的講稿及《新詩問答》上。廢名以新詩與舊詩的對照為方法，以新詩的歷時發展為線索，通過對具體詩作的選講闡述了自己對新詩發展的獨特意見。他的詩論在新詩批評史和新詩理論建設史上具有重要的地位。雖然研究者注意到了廢名新詩理論的價值，但具體的研究往往停留在對詩論主張的闡釋和理論來源的研究上，對廢名詩論總體上把握的嘗試相對較少，甚至對廢名基本詩學主張還有誤讀之處。廢名新詩理論研究中還有著相當的可發掘空間。

從論文切入角度來看，本文選擇以"新詩要有詩的內容，散文的形式"展開對廢名詩論的論述及特征意義的探尋。一方面，"詩的內容，散文的形式"是廢名新詩理論的最核心最基本的內容，通過這一命題的研究，我們可以更全面的把握廢名新詩理論。另一方面，目前研究者們并沒有對廢名這一新詩命題蘊含的意義做過全面的令人信服的解釋。從廢名本質對新詩的定義入手研究廢名詩論，具有一定的合理性和創新性。

從當下新詩及新詩理論的發展來看，新詩與傳統詩歌的關系，新詩的自由與規則之間的角逐，至今仍是學術界爭論不休的話題。廢名的新詩理論對于新詩相對于舊詩所具有新質，新詩相對于其他文體所具有的詩性有著獨特的回答。這些觀點對我們今天的論爭仍然有著啟發性意義。因此，本文對廢名新詩理論的研究具有一定的現實意義。

2.研究現狀

平心而論，廢名的作品及理論都是相當難懂的。在八十年代以前，中國大陸對廢名的研究比較少。新時期的大陸的廢名研究也是發端于且側重于小說，廢名詩論受到人們的關注更是在詩作研究之后。

(1)基本介紹及闡釋研究

最初研究廢名詩論的文章集中出現在1988年至1992年間，主要有陳振國的《簡評廢名詩論》、潘頌德的《簡評廢名論詩》、《馮文炳的詩論》以及馮健男的《廢名談詩和小說》。這些文章著眼于對廢名詩論的大量引用和簡單介紹上。此時"詩的內容，散文的形式"已被當做廢名詩論的核心概念提出。而且詩的內容對作者情意的依賴及散文的形式對自由語言的要求已被研究者們所認識。隨后孔占奎等人對廢名新詩理論的研究則是停留在對廢名詩論核心概念的解釋上，他們發現"詩的內容"和突然涌現的充沛詩情的關系，對后來研究有一定意義。

(2)與中國傳統詩歌(尤其是溫李)和現代派詩作及胡適詩論的關系研究

廢名詩論中對溫李及現代派的推重和欣賞也引起了孫玉石、張桃洲、張潔宇等研究者的重視。孫玉石在《對中國傳統詩的現代性呼喚--廢名關于新詩本質及其與傳統關系的思考》中認為廢名推重溫李，是因為從中發現了現代派詩人的美學追求，而廢名的《談新詩》是三、四十年代現代派詩人中存在的"晚唐詩熱"的一種理論上釋放。張桃洲(《重解廢名的新詩觀》)則認為廢名推崇溫李是因為他們天馬行空的亂寫體現出的"自由開闊的氣度"值得借鑒，而廢名之所以贊賞現代派，則是因為朦朧雅致的詩風暗合溫李的格調，及奇詭想象和敢于創新精神合乎廢名關于新詩要大膽構造的設想。盡管沒有具體闡述"當下"、"完全"所代表的含義，他提出的從"當下"和"完全'兩個方面把握"詩的內容"具有相當的啟發性。張潔宇則認為廢名的詩歌觀念是承襲了周作人"文藝復興"的文學觀念，是以現代眼光重釋和取舍傳統，打破了傳統與現代非此即彼的割裂關系，也是對胡適等從語言形式上劃分詩之新舊思路的超越。

鄧程以廢名詩論中對寫實的強調為依據，將廢名劃為寫實一派，且認為廢名的寫實主義詩論與胡適、陳獨秀的理論一脈相承。這種看法自然是對廢名詩論的一種誤讀。陳建軍、江弱水則認為廢名的新詩理論是對胡適理論的一種反撥和超越。

(3)意義研究

廢名新詩理論所具有的特殊意義也逐漸被研究者們注意到。劉皓明從廢名對波德萊爾精神上的繼承及東方表現詩學的特殊性出發，認為廢名的表現觀具有捍衛表意的東方文字中心主義，對抗表音的西方語音中心主義的意義。西渡也高度評價了廢名在新詩理論史上的地位，他認為新詩理論的完成是由胡適、廢名、袁可嘉實現的。許霆稱廢名是"新詩現代品格的解說者"。

(4)綜合研究

值得一提的還有何奎、陳時君、張墨研的碩士論文，其中最有價值的當屬張墨研的碩士論文《廢名詩學研究》(2009年)。該文在將廢名詩作的細讀與詩論解讀結合的基礎上，對廢名詩學的價值進行整體性的把握。張墨研從"新詩的意義和策略"、"創作論與詩人身份"、"新詩的詩質"三個方面把握廢名新詩理論的內在邏輯，并將廢名詩論放在新詩發展的歷時背景中闡釋廢名詩學對于新詩本體建構的意義。

通過以上總結我們可以發現，關于廢名新詩理論的研究，國內的研究成果還是比較有限的。研究的不足和重復現象的使得空白點仍然存在，這也為本文提供了較大的可能性和可操作性。

3.附主要參考文獻

(1)廢名著作

廢名：《廢名講詩》，武漢：華中師范大學出版社，2007年。

廢名：《廢名詩集》，臺北：新視野圖書出版公司，2007年。

廢名，朱英誕：《新詩講稿》，北京：北京大學出版社，2008年。

廢名：《橋·桃園》，上海：復旦大學出版社，2006年。

廢名：《莫須有先生傳》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年。

廢名：《竹林的故事》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年。

廢名：《廢名集》，北京：北京大學出版社，2009年，

(2)著作類

陳建軍：《廢名年譜》，武漢：華中師范大學出版社，2003年。

郭濟訪：《夢的真實與美--廢名傳》，石家莊：花山文藝出版社，1992年。

王光明：《現代漢詩的百年演變》，石家莊：河北人民出版社，2003年。

張桃洲：《現代漢語的詩性空間》，北京：北京大學出版社，2005年。

姜濤：《"新詩集"與中國新詩的發生》，北京：北京大學出版社，2005年。

劉繼業：《新詩的大眾化與純詩化》，北京：北京大學出版社，2008年。

潘頌德：《現代詩論40家》，重慶：重慶出版社，1991年。

王澤龍：《中國現代主義詩潮論》，武漢：華中師范大學出版社，1995年。

龍泉明：《中國新詩流變論》，北京：人民文學出版社，2003年。

王珂：《百年新詩詩體建設研究》，上海：上海三聯書店，2004年。

楊匡漢：《中國新詩學》，北京：人民出版社，2005年。

呂進：《中國現代詩體論》，重慶：重慶出版社，2007年。

楊四平：《中國新詩理論批評史論》，合肥：安徽教育出版社，2008年。

鄧程：《論新詩的出路》，北京：中國社會科學出版社，2004年。

(美)奚密著，奚密，宋炳輝譯：《現代漢詩：一九一七年以來的理論與實踐》，上海：上海三聯書店，2008年。

(俄)瓦·康定斯基著，查立譯：《論藝術的精神》，北京：中國社會科學出版社，1987年。

葛兆光：《禪宗與中國文學》，上海：上海人民出版社，1988年。

孫昌武：《佛教與中國文學》，上海：上海人民出版社，1995年。

吳奔星，李興華：《胡適詩話》，成都：四川文藝出版社，1991年。

許霆：《中國現代主義詩學論稿》，上海：上海文化出版社，2005年。

朱自清：《新詩雜話》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1984年。

王力：《現代詩律學》，北京：中國人民大學出版社，2004年。

(3)論文類

陳振國：《簡評廢名詩論》，《江蘇教育學院學報》，1988年第3期。

李俊國：《廢名與禪宗》，《江漢論壇》，1988年第6期。

蔣成瑀：《廢名詩歌解讀》，《中國現代文學研究叢刊》，1989年第4期。

馮健男：《廢名談詩和小說》。《河北師院學報》，1991年第3期。

劉秉仁：《近十年廢名研究述評》，《中國現代文學研究叢刊》，1992年第4期。

王澤龍：《廢名的詩與禪》，《江漢論壇》，1993年第6期。

孔占奎：《廢名詩歌的審美取向》，《焦作大學學報》，1994年第1期。

馮健男：《人靜山空見一燈──廢名詩探》，《文學評論》，1995年第4期。

馮健男：《自在聲音顏色中--廢名詩品》，《詩探索》，1996年第2期。

孫玉石：《對中國傳統詩現代性的呼喚──廢名關于新詩本質及其與傳統關系的思考》，《煙臺大學學報(哲學社會科學版)》，1997年第2期。

吳曉東：《新發現的廢名佚詩40首》，《中國現代文學研究叢刊》，1998年第1期。

左文華：《新詩的散文美--讀馮文炳談新詩札記》，《遼寧師專學報(社會科學版)》1999年第1期

羅振亞：《迷人而難啟的"黑箱"──評廢名的詩》，《中國現代文學研究叢刊》，1999年第2期。

(韓)崔允暄：《脫俗與自省：卞之琳、廢名詩歌中的"鏡子"意象》，《中外詩歌研究》1999年第2期。

葉蓓：《光榮的寂寞──廢名研究綜述》，《南京師范大學文學院學報》，2001年第4期。

劉帆：《廢名研究資料索引》，《新文學史料》，2002年第1期。

止庵：《廢名的詩集》，《新文學史料》，2002年第2期。

陳建軍：《廢名研究綜述(1981-2001)》，《黃岡師范學院學報》，2002年第5期。

鄧程：《廢名的寫實主義詩論》，《湖南大學學報(社會科學版)》，2003年第5期。

王風：《現代文本的文獻學問題有關廢名集整理的文與言》，《中國現代文學研究叢刊》，2004年第3期。

賀昌盛：《從"意象"到"象征"：30年代漢語象征詩學的拓展--以廢名、卞之琳、何其芳的詩歌創作為例》，《江蘇社會科學》，2004年第3期。

董乃斌：《廢名作品的文學淵源--以與李商隱的關系為中心》，《文藝研究》，2004年第4期。

張桃洲：《重解廢名的新詩觀》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》，2005年第2期。

孫玉石：《以新詩文本解說進入大學課堂--重建現代解詩學思想雜記之一》，《西南師范大學學報(人文社會科學版)》2005年7月第31卷第4期。

羅振亞：《禪趣盎然的詩意探尋--從廢名的四首小詩談起》，《名作欣賞》，2005年第7期。

劉皓明：《廢名的表現詩學--夢、奇思、幻和阿賴耶識》，《新詩評論》2005年第二期。

西渡：《廢名新詩理論探賾》，《新詩評論》2005年第二期。

陳建軍：《關于廢名年譜》，《魯迅研究月刊》，2006年第1期。

高恒文：《現代的與古典的--論廢名的詩》，《文藝理論研究》，2006年第6期。

高恒文：《"人類"的"災難"與"寂寞"--論廢名詩歌的思想內涵與特征》，《中國現代文學研究叢刊》，2007年第1期。

張曉宇：《盡日靈風不滿旗--廢名詩寄之琳中的錯愕與留白》，《名作欣賞》，2007年第3期。

張潔宇：《論廢名詩歌觀念的"傳統"與"現代"》，《南京師大學報(社會科學版)，2008年第1期。

陳建軍：《廢名對胡適新詩理論的反撥與超越》，《長江學術》，2009年第4期。

何奎：《廢名詩學研究--以談新詩為中心》，武漢大學，2004年(碩士學位論文)。

陳時君：《廢名詩學理想研究》，中南民族大學，2006年(碩士學位論文)。

張墨研：《廢名詩學研究》，首都師范大學，2009年(碩士學位論文)。

二、研究方案

1.研究目標、研究內容和擬解決的關鍵問題

研究目標：

本論文著眼于廢名新詩理論對新詩本質的界定上，從"詩的內容，散文的形式"這一核心命題入手，把這個問題論述清楚，能夠讓我們更全面的了解廢名新詩理論，這對后來者更準確的把握廢名詩論及其意義有一定貢獻。

研究內容：

本文主要分析廢名詩論中"新詩要有詩的內容，散文的形式"這一基本命題所暗含的要求，以及廢名在論述這一問題時所顯示的禪宗色彩和含混性風格特征，并試圖從廢名在面對新與舊、詩與非詩這兩個問題時所展示的態度來把握以這一命題為核心的廢名詩論所具有的意義。

擬解決的關鍵問題：

首先，何為"詩的內容"。"詩的內容"被廢名看做新詩的本質屬性，它對詩人情感的依賴已為研究者們所公認。廢名在講"詩的內容"時對詩情的要求是如何與舊體詩及其他文學樣式中所展現的詩情區別開來的，值得我們研究。筆者以為，廢名是通過"當下"、"完全"、"自我表現"三個向度將新詩的本質界定清楚的。本文擬通過這三個向度對新詩詩情的界定來揭示廢名眼中新詩在內容上的特質。

其次，"散文的形式"有哪些要求。筆者以為"散文化的句法"難以概括廢名對新詩形式上的要求，擬從"現代白話：新詩的表達工具"、"非格律：新詩唯一的形式是分行"、"表現力：新詩傳達詩情對語言的要求"三個方面來展開廢名"散文的形式"的內涵。

最后，廢名新詩理論有何歷史及現實意義。本文準備從廢名對新詩新質的界定來探討其對新詩合法性地位的努力，以及在自由與詩性的平衡中尋找新詩現代氣質的意義。

2.擬采取的研究方法、技術路線、實驗方案及可行性分析

本文以對廢名詩論及詩作的細讀為研究基礎，又由于廢名關于新詩的理論是通過在新與舊、詩與非詩對比上闡述出來的，筆者在論述時采用比較研究的方法也是必要的選擇。

3.本論文的特色與創新之處

首先，從詩論的核心觀念切入，對廢名新詩理論進行把握，這是一個新的嘗試。筆者從"當下"、"完全"、"自我表現"三個方面解釋"詩的內容"，從"現代白話"、"非格律"、"表現力"三個角度解讀"散文的形式"，這是對"詩的內容、散文的形式"做了較為全面合理的闡釋，具有一定的創新性。

其次，找到并解釋了思想風格上禪宗色彩及語言表述上的含混性兩個方面的特征，為人們理解廢名詩論提供了新的角度。

最后，從廢名的詩性審美與自由表達相結合的新詩本體觀中看到了廢名對建立新詩現代氣質的意義，對如今新詩規則與自由的爭議可能提供些微參考。

4.預期的論文進展和成果

2010年7月中旬，完成初稿，

2010年8月至2011年3月，論文修改。

2011年4月底，定稿。