眼看寒假前唯一的長假就快到了，許多大學生卻高興不起來。  
雖然有人早早計劃好行程，搶好車票，準備出去浪一圈或回家美滋滋幾天，但計劃還是沒趕上變化。  
誰都沒料到，自己會遇上史無前例的、傳說中的“3+7=1”假日驚心。  
看不懂的同學，請你珍惜這份懵懂的快樂。  
因為看得懂的同學，都是收獲了“3天中秋假+7天國慶假縮水成一天假期”的天涯淪落人。  
“母校國慶放假嗎？  
放假會讓出校門嗎？”  
“今年國慶節，大學不會不放假吧？不會全程都要呆在學校吧？不會……吧?”  
早在開學前，就已經有人開始為“國慶中秋放不放假”的問題擔憂。  
但絕大多數人都暫且為自己想要的答案，腦補了無數種合理至極的可行性：  
論隔離時間，長假位于14天的隔離期之后，況且到10月時還余了好些天，顯然算是安全期；  
細品校歷和開學通知，學校沒有明說取消假期，態度雖總是曖昧模糊，但這也表示照常放假可能有戲；  
從人流上看，教職工及家屬、周圍居民都能進出校園，學生也應該離放假不遠了吧。  
學生：哈？？？  
但現實就像三記痛辣的耳光，一切美好幻想在最近一兩周接連被戳破——  
14天隔離期是完成了，但這不意味著校園封閉管理期也結束，誰也沒法預計封閉期的盡頭到底在哪兒；  
即便有高校的校歷曾顯示長假照常進行，但只要學校發布一則臨時通知，縮短假期這件事便能單方面石錘；  
至于“除學生之外各路人員都能進出校園”的現象，并不能作為完整放假的預兆。畢竟，這早已是高校封閉管理的常態。  
9月17日，武漢大學通過官方微信發布國慶節中秋節放假調整安排：  
10月1日放假1天；10月2日、5日至8日全校師生正常上班上課；9月27日，10月3日、4日、10日正常雙休。  
同省的湖北大學、江漢大學、漢口學院等也做出了類似縮短假期的安排。  
中新網呼和浩特9月15日報道，內蒙古大學、內蒙古師范大學、內蒙古工業大學、內蒙古農業大學等高校也均只放10月1日當天的假期。  
9月9日，長春工業大學通知國慶、中秋放假時間為10月1日至3日。  
前一天，對外經貿大學發布通知，安排師生國慶前后共放3天假期。  
“部分減少假期高校”隊伍的壯大規模，絲毫沒有減速的態勢。大概這份名單上每多一所學校，世界上就多了幾千幾萬顆破碎的心。  
從放假時長上看，多數高校砍假的力度基本是減半，學生們至少還能感受到稍微大于周末的快樂。  
但也不乏切實執行“3+7=1”假期模式的高校。昨天，合肥工業大學公布通知，三處校區正式放假時間均只有10月1日一天。  
網傳疑因國慶只放一天假，合工大學生喊樓求放假。據學校一名周姓工作人員稱，國慶的確只放一天，不過寒假因此會提前一周。  
與合工大相似，不少縮短了中秋國慶假期時長的學校，聲明后續會延長寒假時間。  
但對于同學們來說，這筆賬其實算得并不準確，甚至有些避重就輕：  
“只放一天沒什么，提前一周也沒什么，我們訴求只有解封”——  
封閉本身沒有錯，但流于形式的封閉，真有存在的必要嗎？  
學校防疫，一關大吉？  
9月初，一則“大學圍墻站滿了外賣小哥”的新聞喜提熱搜，拉開了國內高校封閉生活大賞的序幕。  
出于疫情防控的考慮，不少高校在開學后實行封閉校園管理。學生們被普遍要求“無特殊情況不得出校門”，校外人員進入校園也被限制或禁止。  
在關上門的環境中生活了一段時間，有人開始覺得這封閉總有些奇怪之處。  
比如，有的學校食堂一時供不應求，學生想點外賣，但外賣小哥送餐無門，所以才出現圍墻站滿了小哥的奇觀。  
不僅飯不夠吃，還有學生發現食堂飯菜分量變少，飯錢卻漲了，跟著漲價的還有校園超市、澡堂子、水電網絡……  
當學生望向緊閉的大門和冰冷的欄桿，一心想逃離學校時，有人卻瞥見——  
“風能進，雨能進，教職工家屬能進，廣場舞大媽能進，唯獨學生出不去。”  
這樣的戲碼，不只分別出現在一兩所不同的高校，而是或分別或混合地存在于許多大學。  
面對種種封閉迷惑行為大賞，小新同學發出了《》的疑問。  
但將近20天過去了，“封閉校園”話題仍熱度不減，依然有源源不斷的學生為“解封”呼喊，齊心協力想把母校送上熱搜。  
最近的一次，是在9月20日深夜。  
西安外國語大學學生因不滿學校封閉管理引發的校內物價、熱水、洗澡等問題，在宿舍樓不斷吶喊，要求學校解封，持續時間近30分鐘。  
第二天中午，校方在官方微博發布說明，表示要及時調整疫情期間校園管理服務工作。  
其中舉措包括簡化學生外出報備程序、改善校內購物條件、提升學生用餐、洗澡、快遞等后勤保障能力并規范物價、規范門禁管理工作以及加強校方與學生的溝通。  
事實上，近期已有不少高校推行簡化學生出入管理或解封校園的舉措。  
9月17日，江西省教育廳最新印發《關于常態化疫情防控條件下取消校園全封閉管理的提示函》，宣布江西高校全面解封，允許學生外出。  
第二天，河南財經政法大學也宣布解封，一曲《好日子》頓時從學生們的心里奏向校園大地。  
學校保安稱，當天下午5點到晚上，大概有幾千名學生走出校門。  
19日下午，山東大學宣布“解封”，對日常出入校園的審批流程做了適當簡化優化。  
比如，學生攜帶健康碼和校園卡等有效證件可自由進出學校；當日出校不出校區駐地城市，不需要輔導員審核。  
最近幾天，同在山東的不少高校也迎來了解封。  
在學生和學校的共同努力下，部分高校陸續調整了封閉管理方式，而非依舊一關大吉。  
能根據疫情變化及時更新舉措，學校才算是做好了防疫，才算是真正對學生負責。  
據微博博主@大學生bot的不完全統計，目前已有近百所學校推行不同程度的解封。  
但在該博主的一則互動問題“現在還有哪個省的高校，或哪個大學沒有解封的”中，有上千評論、來自全國各地的大學生反映母校尚未解封。  
封閉，仍是大多數高校的現狀。  
喊樓+熱搜=解封？  
沒能解封的大多數，不免向“重獲自由”的伙伴們投去羨慕的目光。  
縱觀一些高校的解封之路不難發現，想達到這一目的，似乎有規律可循——  
一上熱搜，二喊樓，三秒即讓學校危機感爆棚。  
前有西外上熱搜迎來整改，合工大喊樓喊來校方回應，9月22日晚，天津、安徽某高校也有學生自發喊樓，要求學校“解封”。  
喊樓附加熱搜的大招一出，不僅立竿見影，還可能順帶給友鄰帶來一波助攻。  
這就更讓人感到疑惑了——  
難道校園解封和管理整改的契機，必須要么是學生喊了樓，要么是學校喜提了熱搜？  
管理問題早就存在，校方卻沒有予以足夠的重視，沒有及時疏通解決，而是等到麻煩變大了再安撫學生：  
急忙向發布聲明向大眾交代，示意學校已經做出調整；急忙放寬防控管理，表明自己會站在學生的一方。  
退一步想，這是不是意味著，那些沒有發聲的學生，或者發了聲但沒被外界聽到、不足以引起學校緊張的學生，可能就沒那么“幸運”了？  
這樣的“解決方式”，也容易給人造成誤解，讓學生想著跟風把學校送上熱搜。  
輿論的確能推動事情的進展，但外界壓力難免會擠占理性的空間。  
畢竟，“鬧”，終究不該是解決問題的途徑。  
9月18日，教育部向各地教育部門和相關高校印發提醒函。  
其中提到，對學生因實習、求職、探親、就醫等原因確需進出校門、在學校所在城市內活動的，要簡化程序，切實方便學生進出校門。  
提醒函指出，要切忌“一刀切”“簡單化”的封閉管理。  
類似的話，在一個月之前，教育部應對新冠肺炎疫情工作領導小組辦公室主任王登峰也曾強調過：  
“這既不是封閉式管理，也不是不準出來；高校教職工要與學生同等管理，一視同仁；對于十一假期學生能否外出離校，需各地各校因地制宜，反對一刀切。”  
回到現實中，也正因為教育部的“提醒函”、“防控方案”不是強制性規定，一些高校由此萌生僥幸偷懶的念頭。  
畢竟，“一刀切”、“關上校門”能讓校方“便于管理”、甚至少承擔些責任。  
但這是一種既不合時宜、會傷害學生的做法。  
敷衍塞責，也不該是一處教書育人之地做出的事。  
因時因地調整防疫措施，才是每位高校努力的方向，是學校應當給予學生的保障。  
只有懂得切實關懷學生的大學，才值得被叫做母校。